Mika Isomaa

Tilaaja-tuottaja -malli toimii - katso kuvasta miksi

Oikeasti ihmiset puhuvat olkinukeista vastustaessaan tilaaja-tuottaja -mallia. Ei siinä mallissa ole mitään vikaa, vaan sen käyttöönotossa. Mulla on ajatus siitä, miten tiettyjen kunnan peruspalvelujen, kuten vanhustenhoidon toteuttamiseen voidaan hyvin käyttää tilaaja-tuottajamallia. Siinä kuva:

Selitys kuvan sisällöstä:

Nykymalli (yllä):

  1. Kuntalaiset valitsevat
  2. Valtuuston, joka valitsee
  3. Lautakunnat, joka valitsee
  4. Tilaajan, joka valitsee
  5. Tuottajan

Tässä on kolme porrasta liikaa. Tulee tilaisuuksia nepotismille ja luultavasti kuntalaisille harmaita hiuksia, kun elintärkeät tietojärjestelmät ulkoistetaan johonkin Fujitsulle. Mun malli (alla - ja se piraattimainen tapa hoitaa asiat oikein) olisi sellainen, jossa valtuuston tehdessä julkisia hankintapyyntöjä:

  1. Kuntalaiset valitsevat
  2. Tuottajan

Koko prosessi olisi avoin ja kuntalaiset pääsisivät tarkkailemaan sitä ja vaikuttamaan siihen alusta saakka. Kuntalaisaloitteella voitaisiin torpata koko hanke, hankkia uusi tuottaja tai valita kuvioihin mukaan lisäksi tilaajana toimiva ammattilaisryhmä. Kaikessa päätöksenteossa kuultaisiin kuntalaisia koko ajan.

Kaikkia kuntalaisia välittömästi ja tuntuvasti koskevissa asioissa näin voidaan tehdä. IT-hankkeissa kuntalaisten ammattitaito ei välttämättä riitä päätöksentekoon, mutta ainakin sitä ammattitaitoa tulisi lisää myönnetyn vastuun mukana, kun kansan olisi pakko valistaa toinen toistaan.

Mitä kaikkea mielestäsi voitaisiin toteuttaa tällä alemmalla mallilla ylemmän sijaan?

 

Edit: tutustu liquidfeedback -palveluun, jos kiinnostaa yksi malli toteutuksesta. Siinä mallissa voit antaa äänesi jollekin, joka tietää, mikäli et itse usko ymmärtäväsi asiasta. Kyse on siis nestemäisestä demokratiasta (liquid democracy / feedback) ja tuon palvelun avulla voi toteuttaa moiset siirtoäänivaalit näppärästi.

Tällöin kyseessä ei olisi suora, eikä edustuksellinen demokratia, vaan näiden joustava välimuoto, jota piraatit ovat ajaneet Saksassa läpi ja jonka me tuomme Suomeen, mikäli se sallitaan.

Tässä mallissa kuntalainen voi valita itse nettipalvelun kautta tuottajan tai mikäli hän ei mielestään ole pätevä siihen, voi hän antaa äänensä jollekin pätevälle kaverilleen.

 

Olen ehdolla kunnallisvaaleissa Tampereella numerolla 402.

Facebook-yhteisöni: https://www.facebook.com/pages/Mika-Isomaa-Piraattipuolue/164791830231138

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Äänestävätkö kuntalaiset siis vuosittain kaikista palveluntarjoajista? Tarkoittaa aikamoista määrää äänestyksiä vuodessa. Jos taas sopimukset tehdään vaalikausittain, on se ihan liian pitkä aika.

Jos kuntalaiset ovat valinneet palvelun tuottajan, niin onko kuitenkin kunnallisilla luottamuselimillä oikeus päättää sopimus kesken kauden, jos ostettu palvelu ei toimi? Jos tuottaja voidaan vaihtaa vain kuntalaisaloitteella ja kunnan kansanäänestyksellä, ovat vaihtamisesta seuraavat kustannukset niin suuret, että se johtaa liki väistämättä ongelmiin ostettavien palveluiden hinnassa/laadussa.

Käyttäjän VilleKankainen kuva
Ville Kankainen

Ajatuksena hyvä, mutta kyllä heti heräsi epäilys kuinka se oikeasti käytännössä toimii, sillä monessa muussakin kuin IT-puolen asioissa vaaditaan ymmärrystä siitä miten asiat toimivat.

Henkilökohtaisesti arvosta ihmisten asiantuntemusta sekä ammattitaitoa. Kaikilla ei ole intressiä tai rahkeita perehtyä käsillä oleviin asioihin riittävän hyvin, jotta osaisi löytää ne parhaimmat vaihtoehdot joista äänestää. Siksi olisi syytä olla joku välikäsi, joka ymmärtää paremmin kulloinkin käsillä olevan asian luonteen ja näin osaa ehdottaa äänestykseen sopivia ehdokkaita. Tilaajan näkisin monissa tilanteissa siis hyvinkin tarpeellisena.

edit: en lukenut tekstiä kunnolla :P

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Selvennetääs. Ensisijaisesti ajatus on abstrakti, toteutuksena voi toimia palvelusetelit, kuntalaisten nettifoorumi jossa voi äänestää tunnuksilla ja esimerkiksi kuntalaisaloite, jolla voidaan siirtää hankinta lautakunnan päätöksenteon piiristä kuntalaisille.

Ja valtuusto voisi myös torpata toimimattoman hankkeen, mikäs siinä. Kuntalaiset voivat sitten harkintakyvyn mukaan pistää uutta aloitetta sisään.

Esitetty malli on kuitenkin, kuten sanottua, abstrakti ja siihen tulee suhtautua lähinnä keskustelunavauksena suoran/nestemäisen (liquid) demokratian soveltamisesta kuntapolitiikassa. Aiheesta lisää tässä palvelussa:

http://liquidfeedback.org/

Toimituksen poiminnat