*

Mika Isomaa

Poliisi on jokaisen kämppäkaveri

Asunnolleni tehtiin hieman yli viikko sitten kotietsintä poissaollessani. Poliisi kävi omilla avaimillaan meillä, tutki huoneeni koiran kanssa, enkä ole vieläkään saanut mitään ilmoitusta siitä muuten kuin kämppiksiltäni. Minulta ei löytynyt mitään, eikä minua syytetä mistään. Miksi poliisin tunkeutuminen asunnolleni sitten haittaa, jos ei kerran ole "mitään pelättävää"?

"Älkää sitten sotkeko paikkoja"

Varmistava kysymys poliisille: kävittekö te oikeasti asunnollani, vai oliko se joku muu? Koska virkamerkkiä tai etsintälupaa ei näytetty, eikä minulle tullut leimattua ilmoitusta tai puhelua asiasta. Parempi kai varmistaa asia itse huomenna puhelimitse.

Poliisit oli ilmeisesti kutsunut paikalle joku julkisivuremontin yhteydessä asunnollamme poikennut maalari, joka oli kaiketi luullut kämppikseni chilejä, värinokkosia ja kaupan yrttikasveja laittomiksi. Poliisin hortonomi tarkasti kasvien kuuluvan laillisten eliömuotojen piiriin, joten ne saivat jatkaa yhteyttämistä asunnollani:

Chilejä

Chilejä, eri lajikkeita

Poliisit olivat käyttäytyneet kaiketi hyvinkin asiallisen rennosti, eikä tarpeetonta sotkua ollut tehty. Pointsit siitä.

Laki sanoo, että asukkaan tai todistajan on oltava paikalla kotietsinnän yhteydessä. Tapauksessamme kämppikseni oli ohjattu koiran vierailun ajaksi ulos asunnosta. Voimme päätellä vain sotkun perusteella missä poliisi kävi tai mitä he tekivät siellä. Huoneessani oli käyty ilman minua tai todistajaa.

Turun seudun kannabisyhdistys (Tusky) on julkaissut ohjeet kotietsintätilanteiden varalle:

http://www.tusky.fi/laki-ja-oikeus/13-oikeudet-kotietsinnaessae

Missä on ongelma?

Suomessa on yritetty kannabiksen laillistamisen / dekriminalisoinnin edistämiseksi perustaa rekisteröityä yhdistystä 20 vuotta, että saataisiin sille mahdollisuus kerätä rahaa tiedotukseen. Patentti- ja rekisterihallitus on järjestäen kumonnut hakemukset "hyvän maun vastaisina", mikä tarkoittaa sitä, ettei virkamiesten mielivallan takia sellaista aatetta saa edistää tehokkaasti ja demokratian menetelmin. (Korjatkaa, jos jotain muutosta on tullut.)

Suomen laki ja virkamiesten menettelytavat ovat tässä tapauksessa ongelmallisia, koska se rajaa vaikutusmahdollisuuksia pois perinteisistä menetelmistä ja pakottaa siirtymään suorempaan toimintaan.

Mielestäni asian puolesta pitääkin toimia välittömästi. Päihteiden laittomuus syrjäyttää käyttäjiä - tehden heistä rikollisia. Myös virkavallan toimintakulttuurin normalisoituminen nykytilaansa on kestämätöntä. Haluammeko me luoda suomalaiseen yhteiskuntaan rikollisten luokan vai ryhdymmekö pitämään huolta ihmisistä, joilla on mahdollisesti ongelmia?

 

YAD:n Rosita Juurinen lupasi kommentoida tapausta myöhemmin. Päivitän artikkelia puheenvuorossa sekä blogissani.

 

Päivitys 10.09.2012 13:10:

Rosita Juurinen toi YAD:n näkökulmaa ja kampanjatietoa:

Poliisin toiminnan tai siihen liittyvien lakiteknisten seikkojen arviointi ei varsinaisesti ole YAD Youth Against Drugs ry:n ydin toimintaa, mutta koska olemme ottaneet kannabisaiheeseen viime aikoina näkyvämmin kantaa ja myös Mikan kanssa aiheesta keskustelleet, voisin nostaa esiin pari näkökulmaa asiaan.


Blogissa esiteltyä keissiä voi tarkastella niin tutkittavan kuin tutkijoiden perspektiivistä ja löytää ymmärrystä kummankin osapuolen suuntaan. Nähdäkseni on luonnollista ja suotavaa, että poliisi tekee työnsä ja reagoi saamiinsa ilmoituksiin. Tutkinta tulee kuitenkin hoitaa lainkirjaimen mukaan kaikin puolin ammattimaisesti ja välttäen asianomaiselle, tässä tapauksessa Mikalle ja kämppikselle, koituvaa haittaa. Syyttä suotta kotietsinnän kohteeksi joutuminen on epäilemättä kiusallista ja nostaa varmasti tunteita ja kysymyksiä pintaan. Vähintäänkin näyttäisi siltä, että tiedonkulussa on ollut häikkää. Jos tilanteessa on toimittu väärin tai tutkinnan kohteena olleelle henkilölle on koitunut haittaa tai tahroja maineeseen, vähintä mitä viranomaiset voivat tehdä on pahoitella asiaa ja tunnustaa mahdollinen virheellinen tai epäasiallinen toiminta. Tuntuu epäreilulta, jos tilanteen jälkeen Mikan vastuulla jää selitellä esim. naapureille virkavallan visiitin syitä ja todistella syyttömyyttään. Poliisin toiminnan pitäisi lisätä turvallisuuden, ei turvattomuuden tai mielivaltaisuuden tunnetta kansalaisissa.

Kuten sanottua olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että viranomaisten tulee toimia ja selvittää erilaisten ilmiantojen aiheellisuus/ aiheettomuus. Viime aikojen kohu esim. lastensuojelun osalta osoittaa, että on ehkä parempi reagoida liian aikaisin kuin liian myöhään. Se, että osa ilmiannoista on perättömiä tai vääriä ei saa estää poliisin puuttumista rikosepäilyihin. Asioista on varmistuttava, ilman sen kummempia draamoja. Nähdäkseni keskeistä on se, miten asia hoidetaan kokonaisuutena. Valitettavaa on se, että kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä ei näytä aina toteutuvat ja poliisin toimintatavat ja -tyylit vaihtelevat ilmeisen paljon juuri näissä kannabiksen kotikasvatus- ja käyttöasioissa. Epäkohtia viranomaisten toiminnassa pitääkin tuoda esiin, jotta voidaan osoittaa muutoksen ja asiantilojen parantamisen tarve. Ennakkoluuloja olisi ehkä syytä purkaa virkavallan ja kannabiksen käyttäjien / kasvattajien väliltä ihan puolin ja toisin. Kielteiset leimat ja asenteet eivät nähdäkseni edistä kenenkään etuja. Onko asiallinen ja reilu meininki näissä yhteyksissä pelkkä utopia? Hope not.

YAD ry on kesällä 2012 julkaisemassaan kannanotossa ehdottanut yhtenä kehittämisajatuksena kannabiksen käyttäjien rikosoikeudellisen kohtelun väljentämistä ja yhdenmukaistamista syrjäytymisen ehkäisyn perusteilla. Konkreettisina keinoina esitetään rangaistusmääräysmenettelyn korvaamista huomautuksella käytöstä kiinnijäädessä. Myöskään poliisin rekisterimerkinnät huumausaineiden käyttörikoksista eivät saisi vuotaa ulkopuolisille ja siten aiheuttaa asianomaiselle haittaa esim. työ- tai opiskelupaikalla. Aiheesta lisää: www.yad.fi/myssy 

Rosita Juurinen, YAD Youth Against Drugs ry

 

 

Linkkejä:

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Johan Lom

Juridinen puoli:

"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Täyttyikö tuo kohdallasi?

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Kyllä vain. Julkisivuremontin yhteydessä maalari oli tulkinnut kuvassa näkyvät kasvit laittomiksi. Ei ole ensimmäinen remontista aiheutunut haitta. Edellinen oli keväällä, kun porasivat seinästä läpi ja puhkaisivat patterin. :)

Oliko poliisille laillista olla huoneessani ilman minua tai todistajaa?

Johan Lom

Lain mukaan asunnon haltijalle on pyrittävä antamaan mahdollisuus olla paikalla, mutta jos poliisi on tulkinnut tilanteen siten, että etsintä on syytä suorittaa kiireellisenä eivätkä he yrityksistään huolimatta ole sinua tavoittaneet, ei poliisin välttämättä voida katsoa syllistyneen virkavirheeseen kyseisen kotietsinnän kohdalla.

Voit kuitenkin vaatia, että kotietsintälupa esitetään jälkikäteen sinulle kirjallisena.

Viljami Aarbakke

Kotietsintälupa on Suomessa vitsi, koska poliisi myöntää itselleen kotietsintäluvan. Oikeusvaltioissa poliisi tarvitsee kotietsinnälle luvan tuomioistuimelta, joka ei sitä myönnä ellei perusteet täyty.

Toinen ongelma on se, että Suomessa poliisi tekee paljon enemmän kotietsintöjä ja laittomia kotietsintöjä kuin esimerkiksi Länsi-Euroopan oikeusvaltioissa. Oikeusvaltioissa laittomasta kotietsinnästä saa korvauksia, Suomessa ei.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useasti moittinut Suomea siitä, että laittomista kotietsinnöistä ei saa valtiolta korvauksia. Oikeusministeriö yritti parantaa asiaa lakimuutoksella vuonna 2010, mutta uudistus tyssäsi siihen, että pelättiin kustannusten olevan liian suuria. Toisin sanoen epäiltiin, että poliisi tekisi niin paljon laittomia kotietsintöjä, että niiden korvaamiseen ei riittäisi rahat. Suomalainen ratkaisu ongelmaan on tietenkin, että ei sitten korvata virheitä, sen sijaan että pyrittäisiin vähentämään laittomia kotietsintöjä.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Korvaus pitäisi saada myös laillisesta, mutta tarpeettomaksi osoittautuneesta kotietsinnästä, eli jos ei löydy sitä minkä perusteella kotietsintä on suoritettu. Jos löytyykin jotain muuta laitonta kotietsinnän yhteydessä, ei sen pidä poistaa korvauksen perusteita, sillä poliisi voisi yrittää korvausten välttelemiseksi löytää mitä hyvänsä kotietsinnän oikeuttavaa.

Ikävä tosiasia on, että me olemme kaikki rikollisia, jos riittävän tarkasti syynätään. Väitän, että jokainen aikuinen on elämänsä aikana vähintään johonkin rikkeeseen syyllistynyt, vaikka kuinka säädyllistä elämää yrittäisi elää.

Käyttäjän thomaselfgren kuva
Thomas Elfgren

Mika
Yhtälö on yksinkertainen ja toimii yleensä kuin junan vessa. Mene poliisiasemalle, kerro nimesi ja pyydä kopio kotietsintäpöytäkirjasta. Jos sellaista ei löydy, eikä löydy sinun kämppisten nimellä, niin luonasi on todennäköisesti käynyt joku muu kuin poliisi.

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa
Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Mikäli on tultu koiran kanssa ja pyydetty kämppistä siirtymään ulos asunnosta, niin lupa on. Näin ei tehdä "saammeko tulla sissään" pohjalta.

Tai sitten on kyseessä selkeä virkavirhe, joka kyllä tuntuu epätodennäköiseltä. Mitään tulkinnallisia välimuotojahan tuo toteutustapa ei nimittäin jätä.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Ei kannattaa olla noiden kannabisyhdistysten kanssa missään tekemisissä, vaan kasvatella pelkästään niitä chilejä.
Ilmoitus epäilyttävistä kasveista ja kuuluminen johonkin kannabisyhdistykseen vahvistaa epäilyä. Kannattaisi käyttää vähän järkeäkin.
Jos leikkipyssyllä uhkaa poliisia, niin voi saada luodista ja on ihan turha kitistä sen jälkeen että leikkipyssy on laillinen.

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Tahdot siis sanoa, että "älä vaikuta epäilyttävältä, jos haluat olla rauhassa"? :)

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Sitä se tavallaan on. Noihin kannabisyhdistyksiin kuuluu henkilöitä joilla on yhteyksiä henkilöihin joita poliisi tutkii, eikä välttämättä ole kyse mistään kannabikseen liittyvästä toiminnasta. Joidenkin henkilöiden takana on koviakin huumeita ja kuuluminen kannabisyhditykseen on tavallaan hakeutumista potentiaalisen asiakaskunnan pariin. Kapinahenkinen asenne olemassaolevia lakeja kohtaan on hedelmällinen alue etsiä markkinoita muille laittomille aineille.

Johan Lom

Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että kun nykyään niin kovin ollaan huolissaan pienevästä poliisien resurssista, niin poliisin tarmo pureutua ilmiannon edellyttämään tutkintaan tuntuu olevan moninkertainen jos asunnossa kerrotaan olevan epäilyttäviä kukkaruukkuja kuin jos vaikka menen kertomaan poliisille, että fillarini on varastettu. Jälkimmäisessä tapauksessa minut melkein nauretaan asemalta ulos.

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Jahdataan kasveja, kun ei sen älykkäämpiä rikollisia tavoiteta. Oon soittanut monta kertaa poliisille. Viimeksi tein näin, kun viereisen Salen parkkipaikalla paiskottiin henkilön päätä rotvallia vasten.

Aion soittaa moisessa tilanteessa varmaan poliisit paikalle vastakin, mikäli satun olemaan maisemissa. Eikö täällä voitais tappelemisen sijaan olla vaan samalla puolella kaikki?

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Harmiton vierailu kaiken kaikkiaan. Kaikki kunnioitus töitään tekeville poliiseille, mikäli he siis olivat poliiseja.

Jouni Haimi

Mika ajettele asian toista puolta vähän huumorilla....

Eli sinut on tutkittu ja syyttömäksi havaittu-) eli periaateessa josjoku on tehnyt ilmiannon niin nyt tiedetään että se on väärä ja olet syytön .

Mikko Juhani Majaniemi

Suomen poliisilla on käytössään ehkä euroopan laajin "työkalupakki" liittyen perus-rikollisuuden ratkaisemiseen.

Jopa niinkin iso, että sen seurauksena Suomen valtio saa toistuvasti EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta huomautuksia ja tuomioita. Ja tämä määrä; en uskalla puhua faktana, mutta en usko valehtelevani paljon jos sanon on myös EU:n suurimpien joukossa tässäkin.

Noh, sitten itse asiaan, Suomen poliisin tärkein työkalu on "todennäköisin syin" tehty kotietsintä, niitä tehtiin jo vuonna 2007 yli 15000. Yli 40 per päivä. Montakohan noista oli ilman oikeaa syytä, tai valheellinen ilmianto, anonyymi kosto ja listaa voi jatkaa ties kuinka pitkään.

Suomen poliisin fundamentaalinen ongelma on sen rakenteessa.

Koska poliisi saa itse enemmän ja vähemmän päättää mitä se tutkii, luonnollisesti ihmisen henkilökohtaiset luonteet ilmenee siten myös poliisin toiminnassa, ei paljon, mutta näkyypä kuitenkin.

Joissakin kaupungeissa esim pyörävarkauksia ei tutkita ollenkaan, tai jos tutkitaan niin prioriteetti on linjaa: "Jos tulee vastaan.", mutta tämäkin on ymmärrettävää, pyörävarkaus on hankala ja pitkä prosessi käydä läpi, ja siitä ei rikollinenkaan juuri mitään järkevää tuomiota saa, joten eihän tommoista kannata edes alkaa tutkiin, eiköstä vaan?

Toisessa kaupungissa minkä tiedän ystävä-poliisin kautta, täällä jos tutkinta vaatii liikaa resursseja, asiaa ei tutkita, vaan mennään sieltä missä on aita matalin, eli laajennetut salaiset pakkokeinot käyttöön. Tämän jälkeen tutkitaan ihmisiä jotka eivät edes ole tutkinnan alaisina jotta saadaan aihetodisteita tutkintaan ilman että tarvittaisiin tehdä kenttä työtä. Kun nämä on saatu voidaan "salaiset pakkokeinot" lopettaa, ja aloittaa ns. poliisin työ.

Tämä voidaan todistaa esim alueellisilla rangaistus eroilla, sakotus periaatteista, ja kotietsintöjen keskimääräinen keskittyminen eräille poliisipiireille ja niin edelleen.

Asiasta kannattaa lukea enemmän, koska aihe on tärkeä.

Ohessa linkki Aamulehden julkaisemaan artikkeliin.

http://www2.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/suomi-py...

PS: Olen myös kovasti miettinyt, että kuka tästä päättää? Miksi Suomesta on tulossa se miltä tämä piirros nyt alkaa näyttämään...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei rekisteröidä "hyvän maun vastaisena". Nuorena ihmisenä sinulla ei ole kokemusta ajasta ennen internettiä, jolloin printtimedia ei koskaan julkaissut mitään "hyvän maun vastaista". Ei olisi Laasasen jutuista tai perussuomalaisten puheista mitään julkaistu ennen nettiaikaa.

Mikko Juhani Majaniemi

Hei.

Olen erittäin tyytyväinen siihen että olen antanut täydentävän kommentin niin kuin vastustajille kuin tukijoille.

Joten, jakakaa tätä ja yrittäkää parantaa Suomea.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Tuskyn ohjeista (jotka olen kerännyt alunperin SKY:lle, pahoittelen jos on epätarkkuuksia tai suoranaisia virheitä) puuttuu uusin lakimuutos. Kotietsinnän laillisuuden voi nykyään saattaa käräjäoikeuden tutkittavaksi. Aikaa vaatimuksen esittämiselle on 30 päivää siitä, kun etsinnästä on saanut tiedon (Pakkokeinolain 5. luku, 7 a §: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/1987045...).

Pelkkä lainvastaisuuden toteaminen ei taida johtaa mihinkään muuhun kuin allekirjoituksella varustettuun päätökseen. Jatkotoimet pitää siis varmistaa korkeimman omakätisesti. Siihen sopii rikosilmoitus.

Pieleen on menty niin monessa asiassa, että ihan heikottaa.

- Vaikka ilmiantajalla olisi ollut varma tieto siitä, että asunnossa kasvaa kannabista, ei poliisilla ole ollut vielä mitään syytä epäillä rikosta. Huumausainerikoksen tunnusmerkistö vaatii tarkoituksen käyttää kasveja huumausaineena. Joku voisi väittää, että tulkinnanvarainen juttu, mutta näin laki määrää. Viranomainen on vain ottanut tavakseen olla noudattamatta lakia.

- Kotietsintämääräys kimppakämppään ei tietenkään oikeuta tutkimaan muita kuin epäillyn asuintiloja.

- Jos etsinnän kohteena olevan asunnon asukkaaseen ei saada yhteyttä (implikoi että yhteyttä pitäisi yrittää ottaa), on etsinnästä ilmoitettava viipymättä.

- Etsinnän kohteena olevan asunnon asukkaan on annettava olla *koko* etsinnän ajan paikalla. Koiran käyttäminen ei ole mikään syy viedä hetkeksi muualle. Etsinnän aktiivinen häiritseminen tai vastaava on, mutta siitä ei varmaankaan ollut kyse. Eduskunnan oikeusasiamies on ottanut asiaan kantaa: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/t...

- Kirjallista etsintälupaa ei tarvitse olla (mikä mahtava tapa varmistaa, että edellytykset kotietsintään ovat olleet olemassa jo ennen etsinnän aloittamista!), mutta etsinnän syy on aina ilmoitettava.

- Virkamerkki on esitettävä pyydettäessä.

- Jos jotakuta epäillään rikoksesta, kuten syytä olisi ennen kotietsinnän suorittamista, pitää tälle ilmoittaa asema esitutkinnassa viipymättä. Samoin on ilmoitettava, jos tutkinta lopetetaan tai asema esitutkinnassa muuten muuttuu.

On se kiva kun on olemassa viranomainen, johon voi luottaa.

Toimituksen poiminnat